tankesmien MandagMorgen og økologi

Kjære medmenneske!

De fleste fikk sikkert med seg oppslaget på Aftenposten / NRK mandag 23.2. der det med referanse til en artikkel i ukeavisen MandagMorgen ble hevdet at økologisk mat ikke lenger er sunt,- og at denne driftsformen ikke er mer miljøvennlig enn kjemisk monokulturelt jordbruk (også kalt konvensjonelt)

Den samme ukeavisen klemmer til denne uken med denne lederen: klikk her

Maken til reaksjonært svada skal man vel lete lenge etter!
Det må være mulig å ha tre tanker i hodet samtidig - særlig når man deltar i en såpass ressurssetrk tankesmie som MandagMorgen.

Dersom det er PR som er tankesmiens fremste mål - burde de kanskje finne andre målgrupper enn næringsliv, seriøse presseaktører og vårt fremtidige eksistensgrunnlag?!

Selv jeg - som er baker og ikke agronom - har fått med meg at "kjernen" i oppslaget 23/2/09 som var grønngjødsling, har vært og ER en kontroversiell sak internt i fagmiljøene som foretrekker økologiske og bærekraftige driftsformer.

At MandagMorgen da velger å klippe og lime på Audun Korsæths seriøse forskning og droppe helheten og fremstille ham som en myte-knuser er rett og slett elendig journalistikk. Dessverre.
Ironien i lederen minner sterkt om en annen solid størrelse på agronomi, bærekraft og helhetsforståelse i Norsk avisjungel: Trygve Hegnar.

At Mandag Morgen får seg til å skrive (og da antakelig ærlig og oppriktig MENER) at det er problematisk når det blir et mål i seg selv at jordbruket skal være økologisk.

Er det mulig?

Økologisk forvaltende jordbruk har vært og er bærebjelken i vår sivilisasjon. Slik har det alltid vært.
Det er en av forutsetningene for ikke å være jegere og samlere.
Driftsformene har vært forvaltende og fremtidsrettede i tusenvis av år - helt til Hydro (nå Yara) "fant opp kruttet" og begynte med kunstgjødsel.
Siden har kunstige sprøytemidler med "uendelige" nedbrytningstider og deretter genmodofiserte organismer fulgt hakk i hæl.

Når det er så viktig for Mandag Morgen å være kritisk til økologisk bærekraftige jordbruksformer - kan de samme lyse hodene kanskje ta seg bryet med å fortelle oss uinvidde:

Hva er galt med økologisk mat?

Hva er galt med den maten som våre forfedre i alle generasjoner har livnært seg av. Til og med i det industrielle jordbrukets høyborg (gode gamle Sovjet) foretrakk folk økologiske egne kjøkkenhager fremfor kjemijordbrukets "heligheter" med tungmetaller og annen moro som ingen ante (eller aner?) konsekvensene av å spise og/eller spre i naturen - selv den dag i dag?

Kunstige sprøytemidler som har vært i bruk sammen med kunstgjødsel (det enen følger av det andre) - har en nedbrytningstid i naturen på flere år enn de fleste av oss har igjen - og ingen tror vel at det kommer en søt liten kjeminisse om natten og suger opp alle sprøytemidlene som IKKE havner på / i plantene?
Hvor blir det av dem kjære tankesmien MandagMorgen?
Hvem regner på den delen av klimaregnestykket til kjemijordbruket?

Lettløseslig mineralgjødsel (populært kalt kunstgjødsle) inneholder de viktigste næringsstoffene som plantene trenger for å vokse - i år og til neste år.
Utfordringen - som Bioforsk på Ås ikke enda har kommet med noen gode løsninger på - er at et jordbruk som fokuserer på de viktigste næringsstoffene "glemmer" de øvrige - og ser kanskje ikke før det er for seint (som flere og flere steder i dag) at noe har blitt borte.
Økologiske og biodymaniske bønder snakker om humuslag, levende matjord og meitemark.
Slikt finnes det ikke (eller i beste fall mindre og mindre) noe av i kjemijordbruket.

Dette er rimelig allmet kjent i fagmiljøene og har vel også kommet frem i debatten etter oppslaget i Aftenposten 23/2/09.

Dersom man leser litt og forstår litt om klima, miljø, forurensing, nedbrytningstider m.v. - så er det ikke et spørsmål OM jordbruket skal bli økologisk og miljøvennlig - men NÅR.

Det haster kanskje mer enn å forsøke å bremse på negativ menneskeskapt klimapåvirkning.
Hva skal man med et OK klima - om man ikke har mat,- eller rettere: noe å dyrke maten i?

Og konklusjonen er korrekt - en nøktern debatt om dette temaet blir SVÆRT vanskelig med userøse og dustete korttenkte aktører som Mandag Morgen.
At hele det norske jordbruket i 50 år har blitt styrt / prioritert politisk inn mot kunstgjødsel og monokultur er en kjent sak.
Da er det selvsagt et LITE stykke arbeid som må gjøres for å sørge for at det blir nok husdyrgjødsel nærmere de korn- og grønnsaksdyrkende bøndene i dag.

Da vil vi få de beste forutsetningene for et klimanøytralt jordbruk over hele landet - og vi har skjønt det samme som Sveits og Østerrike - som åpenbart Mandag Morgen ikke har noen tiltro til... Østerrike, Sveits og Canad tar selvsagt feil og er inne i en slags postmoderne hippie-sekt som ikke har bakkekontakt.
Det er Mandag Morgen som ikke har bakke kontakt.

Å pukke på Norsk landbruks subsidiepolitikk blir også rimelig hull i hodet: hva hadde Yara vært i dag om ikke norske skattebetalere i årtier har betalt (og fortsatt betaler?) for forskning og utvikling av kunstgjødsel og dertil hørende herligheter?
Hvordan ble Norsk landbruk bygget om fra et økologisk og bærekraftig småskalajordbruk - til et subsidie-monster som det er i dag?
Det blir tullete å trekke frem økologisk jordbruk som en versting her. Listen av miljøsyndere i Norsk jordbruk er lang og vond - og økologiske jordbrukere kommer laaaaangt nede på den listen - grønngjødsling eller ikke.

Økologisk mat handler om å overleve og om å ta hele kostanden med maten vi spiser i dag. Vi overlater ikke "skjulte" kostander (som vi dag begynner å se størrelsen av) til kommende generasjoner. Det blir som i vaskehallen på bensinstasjonen: forlat jorden minst like ren og pen som du ønsker å finne den...

God uke!